看了下楼主的用户想定和场景描述，感觉这个市场的需求是确实存在的，但是楼主设计的着力点不对，普通人很少会这么精英化，主动费心费力查找法律条款，甚至他们可能都看不懂那些晦涩的法条说明。
但是实际上我们在日常生活中还真的有这样的需求，我来说几个场景：
1.出车祸了，事主光天化日之下撞人了。这个时候你知道他的第一反应是什么吗？如果不是逃跑，那就是打电话求援。向谁求援？有背景的是特例就不说了，没背景的通常是打给亲友熟人“我撞人了，你赶紧来帮我一下/你认识谁能解决这事？”
2.女大学生扶老太太被讹了，现在在医院里被老太家人围住要求赔偿，手足无措，不知道说什么做什么。
3.在外地海鲜馆吃饭，一结账一盘虾卖一千多元，顾客愤怒了，但是打110警察不受理，让他们去找物价局，可是物价局已经下班了。店主威胁说不给钱就喊人来打他们，顾客叫天天不应唤地地不灵。

你看，这样的需求才是痛点，在用户真的摊上事儿了，他们急需身边能马上出现一位“能人”来帮他们摆平危机、至少是减少损失。为此他们乐于支付报酬（正常来说能人帮助了事后，总是要请一顿饭、再意思意思的）。

如果有款“嘀嘀律师”呢，可以基于LBS发布语音求援“我在哪哪哪撞人了，紧急求助现在要怎么做”/“我做好事被讹诈了，现在被人围在xxx医院，谁能帮帮我”/“我遇到黑饭店了，救命啊”
而另一端的懂法律、有门路的能人们，可以接单、报价，首先在电话里指点用户能做什么不能做什么，然后可以迅速赶往现场，控制事态。最后再由用户根据事情解决的程度支付报酬+评分。

个人觉得在当下中国，一味遵循法律或普及法律，这个命题并不恰当，因为很多实际困难并无法解决。而提供的服务如果是消灾避祸，那才真的是接地气，市场很广大。用一款软件将需要帮助的普通人和有能力解决问题的能人们连接起来，这个思路看上去很好。

看了下楼主的用户想定和场景描述，感觉这个市场的需求是确实存在的，但是楼主设计的着力点不对，普通人很少会这么精英化，主动费心费力查找法律条款，甚至他们可能都看不懂那些晦涩的法条说明。
但是实际上我们在日常生活中还真的有这样的需求，我来说几个场景：
1.出车祸了，事主光天化日之下撞人了。这个时候你知道他的第一反应是什么吗？如果不是逃跑，那就是打电话求援。向谁求援？有背景的是特例就不说了，没背景的通常是打给亲友熟人“我撞人了，你赶紧来帮我一下/你认识谁能解决这事？”
2.女大学生扶老太太被讹了，现在在医院里被老太家人围住要求赔偿，手足无措，不知道说什么做什么。
3.在外地海鲜馆吃饭，一结账一盘虾卖一千多元，顾客愤怒了，但是打110警察不受理，让他们去找物价局，可是物价局已经下班了。店主威胁说不给钱就喊人来打他们，顾客叫天天不应唤地地不灵。

你看，这样的需求才是痛点，在用户真的摊上事儿了，他们急需身边能马上出现一位“能人”来帮他们摆平危机、至少是减少损失。为此他们乐于支付报酬（正常来说能人帮助了事后，总是要请一顿饭、再意思意思的）。

如果有款“嘀嘀律师”呢，可以基于LBS发布语音求援“我在哪哪哪撞人了，紧急求助现在要怎么做”/“我做好事被讹诈了，现在被人围在xxx医院，谁能帮帮我”/“我遇到黑饭店了，救命啊”
而另一端的懂法律、有门路的能人们，可以接单、报价，首先在电话里指点用户能做什么不能做什么，然后可以迅速赶往现场，控制事态。最后再由用户根据事情解决的程度支付报酬+评分。

个人觉得在当下中国，一味遵循法律或普及法律，这个命题并不恰当，因为很多实际困难并无法解决。而提供的服务如果是消灾避祸，那才真的是接地气，市场很广大。用一款软件将需要帮助的普通人和有能力解决问题的能人们连接起来，这个思路看上去很好。